IR Zen

(SeaPRwire) –   预测市场平台 Polymarket 删除了其网站上的一个市场，该市场允许用户对美国战斗机遭袭后美国飞行员的状况进行投注。

伊朗军队周五在两次独立的袭击中击落了两架美国军用飞机，其中包括一架美国 F-15E“攻击鹰”战斗机。一名美国军人于周五获救，而另一名军人在周末期间仍处于失踪状态。这是海湾战争持续期间美国飞机首次被击落。

该平台上的这个市场现已被删除，此前它允许用户对飞行员获救的日期进行下注。唐纳德·特朗普总统周日在社交媒体上证实，那名失踪的军人已经获救。

然而，该市场的存在引起了一些议员的愤怒，例如代表马萨诸塞州的美国海军陆战队战斗老兵、民主党众议员 Seth Moulton，他称这种对伊朗战争结果进行投注的行为是“反乌托邦的死亡市场”。

“针对一名在伊朗上空被击落的美国军人的搜救行动仍在进行中。他们的安全状况尚不清楚，”Moulton 在 X 上的一篇帖子中写道。“他们可能是你的邻居、朋友或家人。而人们却在拿他们是否能获救进行赌博。这太恶心了。”

Polymarket 回应称：“我们立即关闭了该市场，因为它不符合我们的诚信标准。它本不应该被发布，我们正在调查它是如何通过我们的内部保障措施的。”

Polymarket 的用户可以对任何话题进行投注，从油价，到 Elon Musk 一周内会在 X 上发布多少次帖子，再到《Grand Theft Auto VI》何时发布。该平台的准则禁止基于非法内幕消息、非公开信息或任何会影响现实事件结果的事项进行交易。Polymarket 在网站上表示，保留审查市场并对交易者采取纪律处分的权利，包括封禁钱包地址。

Moulton 似乎对 Polymarket 的道歉并不买账，他在另一篇社交媒体帖子中指出，该平台上还有 200 多个与战争结果相关的市场。

“你们的诚信标准严重缺失，@Polymarket，”他在另一篇帖子中说。“用户仍然可以对我们军队的生命进行投注。”

Polymarket 没有回应媒体的置评请求。

围绕预测市场的道德担忧

随着伊朗冲突的持续，预测市场受到了更广泛的审视。Kalshi 表示，将向那些对伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊何时被赶下台进行投注的交易者提供退款。他在 2 月 28 日美以对伊朗的袭击中丧生。Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 表示，该网站不允许开设直接与死亡相关的市场。

围绕这些市场的道德担忧不仅限于对个人或群体福祉的投注。CNN 上个月报道称，一名 Polymarket 交易者自 2024 年以来，通过数十次准确预测美国和以色列将对伊朗采取军事行动的投注，获利近 100 万美元。该用户在五位数的投注中胜率高达 93%，即使是在并非公开信息的军事行动上，这也引发了内幕交易的担忧。

康涅狄格州、亚利桑那州和伊利诺伊州已起诉 Kalshi 和 Polymarket 等平台以对其进行监管，指控这些网站从事违反州法律的非法在线赌博活动。

Polymarket 如何处理有争议的投注

Polymarket 成立于 2020 年，是众多预测市场之一，作为众包实时数据和公众舆论的流行工具。根据 Next.io 的数据，全球预测市场交易量从 2024 年到 2025 年翻了两番，激增至近 640 亿美元。

在这些市场上进行的一些投注的性质，引发了人们对用户如何处理地缘政治和气候灾难敏感性的担忧。2025 年 1 月，在加利福尼亚州肆虐的野火期间，Polymarket 用户对火势蔓延的英亩数进行了数十次投注。贝茨学院环境研究教授 Tyler Austin Harper 将包括人命关天在内的所有事件的“赌博化”称为“资本级的邪恶”。

与 Kalshi 等同行不同，Polymarket 总部不在美国，美国的法规被认为禁止对与战争相关的金融合约进行投注。根据 Dune Analytics 的数据，在截至 3 月 1 日的一周内，Polymarket 交易者在地缘政治投注上投入了超过 4.25 亿美元，几乎是前一周的三倍。美国和以色列对伊朗的首次袭击发生在 2 月 28 日。

Polymarket 首席执行官 Shayne Coplan 最近表示，该平台与战争投注的关系很复杂，他称这些投注可以为受地缘政治冲突影响的个人提供最新、有用的信息。他在上个月的 MIT Sloan 体育分析大会 2026 上表示，该平台与战争合约的关联带来了“更多的钱，更多的问题”。

“对于创新，仍然存在很多阻力，起初看起来也确实有些刺耳，”Coplan 说。“这就是它具有创新性和颠覆性的原因。”

“当中东地区的人联系我，说‘嘿，我们正在查看 Polymarket 来决定是否要在防空洞附近睡觉；我们每天都看它’时，我就想，‘哦，它在那里真的那么受欢迎吗？’”他说。“这非常强大。这是一种以前不存在的、不可否认的价值主张。”