(SeaPRwire) – 本周，负责反垄断问题的参议院司法小组委员会就 与 Warner Brothers 之间的拟议合并举行了听证会。出席的“垄断者”形象体现了每位委员会成员最关心的问题：Netflix 已经是订阅视频点播领域的主导者，其对 Warner Bros. 的收购可能会巩固其无可匹敌的垄断地位。
正如主席 Mike Lee 所说，如果允许合并发生，Netflix 可能会成为“统治一切的平台”。这一结果将损害流媒体服务的消费者以及创作这些引人入胜内容的人才。
毫不奇怪，Netflix 首席执行官 Ted Sarandos 试图通过扩大 Netflix 所竞争的相关市场的定义来淡化担忧。他的预备发言中 25 次提到了 Netflix 所谓的竞争对手。“包括 YouTube 等在内，Netflix 在电视观看中所占比例不到 10%，”Sarandos 先生坚称。
Warner Bros. 首席营收与战略官 Bruce Campbell 补充说，Netflix 与 TikTok 和 等短视频用户生成内容竞争。
理解他们为何将与广告支持、业余制作的内容进行比较具有误导性，并不需要反垄断经济学家。但这里还是有一位。
仅仅因为两项服务争夺观众的注意力，并不意味着它们处于同一反垄断市场。如果政策制定者将所有争夺观众注意力的事物都包括在内，他们就必须将美丽的日落与 Netflix、YouTube 和 TikTok 一起纳入一个巨大的注意力市场。
为了界定市场的轮廓，法院依赖假设垄断者测试。该测试考虑的是，某一特定产品组合的单一卖家能否将产品价格提高到竞争水平之上一个微小但显著的幅度（称为“SSNIP”）并获利。在合并审查中进行该测试时，最初会应用于合并方提供的最小产品组合。
将其应用于此，人们可能会问，订阅视频点播（SVOD）提供商能否在不会失去太多观众的情况下将价格提高到竞争水平之上。如果可以，则存在相关的反垄断市场，因为该提供商享有定价权。如果不可以，市场将被扩大以包含相近的替代品，并重复测试直到实现可盈利的价格上涨。
证据表明，Netflix 已经享有相当大的定价权。自 2020 年以来，它能够在继续吸引更多观众的同时，分别提高其标准套餐和高级套餐的价格。Netflix 还向其同行收取价格溢价，这进一步表明了其权力。如果它受到用户生成平台的约束，正如合并支持者会让你相信的那样，那么订阅者将取消订阅转而选择 YouTube 或 TikTok。然而他们并没有。
Sarandos 先生和 Campbell 先生关于与用户生成平台竞争的说法也经不起推敲。例如，YouTube 上的内容绝大多数由业余创作者制作——这是此类视频通常免费或由广告支持的主要原因。相比之下，Netflix 在高质量内容上投入巨资。它计划花费高达 。
这样想吧：当一家人坐下来看电影时，他们不会切换到 YouTube。反之，当他们想要 DIY 教程或猫弹钢琴的片段时，他们不会打开 Netflix。
根据对 SVOD 市场的合理定义，Netflix 的市场主导地位不容忽视。它目前拥有 的全球流媒体订阅用户。加入控制另外 13% 的 Warner Bros. 的 Max，将创造一个拥有近一半 SVOD 订阅用户的流媒体巨头。
再加上 Warner 庞大的内容库，用户基本上必须保持订阅才能观看主流电影。较小的流媒体平台可能不得不合并才能跟上，从而在市场上引发滚雪球效应。
几位立法者提出，这种控制将给 Netflix 带来巨大的权力来推动意识形态议程。尽管听证会上关于 Netflix“觉醒主义”的辩论可能是传统反垄断关切之外的议题，但任何一家公司是否应该对观众接收的内容拥有那种单边控制权，值得考虑。正如 Sarandos 先生和 Campbell 先生所指出的，娱乐塑造文化。
Netflix 是第一大 SVOD 提供商，在全球拥有 3.25 亿订阅用户。Warner Bros. 拥有 1.25 亿订阅用户，排名第四。将这两家大型流媒体服务置于同一屋檐下是横向合并的典型，会损害消费者利益。它将赋予提高价格和扼杀竞争的强大权力。任何 CEO 的粉饰都无法改变这些基本事实。
现在的问题是，Trump 的反垄断执法者是否会接受 Netflix 的说法，如果不接受，Warner Bros. 董事会将如何应对？
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
分类: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire为公司和机构提供全球新闻稿发布，覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者，以及350万以上终端桌面和手机App。SeaPRwire支持英、日、德、韩、法、俄、印尼、马来、越南、中文等多种语言新闻稿发布。